這是 CASIO AP-700 的琴鍵。黑鍵距支點很近，力矩變短，所以手指彈奏深淺不同處所需的力度變化，比真正鋼琴的變化大很多。以 AP-700 來說，琴鍵支點之後也沒有另一端可平衡重量，所以琴鍵按下後的回彈，只能用機構模擬，彈奏感覺無法很接近傳統鋼琴。
大家學生時代都學過翹翹板的簡單力矩問題。若一端尾端坐著30公斤的人，另一端的人坐在該端中間，則需要坐多重的人翹翹板才會平衡? 求解 30 * 1 = X * 0.5，所以 X = 60公斤。換成琴鍵來想，當彈奏較短的琴鍵時，當手指伸進去彈黑鍵時，所需增加的力道就會明顯變大，會增加控制上的困難，也不那麼靈敏。
大家參看上面的比較圖可能更容易了解。上面代表短鍵的設計，下面代表長鍵。短鍵彈A1黑鍵處，需要A2白鍵處的2倍力量，才能得到同樣的力矩(相當於音量)。但下面的長鍵，彈B1處只需B2處的 4/3 倍即可。所以鍵長比較好彈，因為力道的變化較不明顯。
當然設計電鋼琴可以取巧，讓平衡黑鍵的砝碼(琴槌)輕一些，但一樣沒辦法解決彈奏琴鍵深淺處觸感變化大的問題，譬如黑鍵之間的白鍵較不好彈。
可以參考下圖 Kawai Grand Feel II 的鍵盤設計相比，黑鍵距離支點仍有一個黑鍵的長度。此外，支點之後(左方)機構支撐有重量的琴槌，所以當手指離開琴鍵，琴鍵自然會被左方琴槌的重量壓下而彈回原來的位置。所以，這兩類設計的觸鍵感覺不可能類似，但那也正是成本差異之所在。
Kawai Grand Feel II 的鍵盤設計
YAMAHA CLP-685 的琴鍵鍵長與支點(Fulcrum)位置，上方是685的，其黑鍵與支點與山葉高階平台琴相同，但是支點之後似乎沒有了。與上圖 KAWAI GF II 的琴鍵相比，黑鍵似較短，但因支點位置不同，因此力矩似較長。
但若以可彈奏的白鍵長度，相比於琴鍵外緣到支點的距離，山葉的是 1.5 / 6 = 0.25
河合的是 2 / 11.5 = 0.174
下圖 CASIO 的也約是 1 / 4 = 0.25
似乎仍是河合的 GFII 琴鍵最長耶? 但這是否代表 KAWAI GFII 能營造更接近真實平台鋼琴的彈奏感覺，居庸不敢確定。尤其支點後的琴鍵長度比例， CASIO GP-500 最長，其次才是 KAWAI，YAMAHA 似乎最短。但YAMAHA 提供的只是示意圖，並未提供詳細的機構照片，因此這比較的正確性難說。
CASIO GP-500 的琴鍵長度與支點位置的設計，由大圖看來似乎較接近上面 YAMAHA 圖的下小圖(力矩較短)，但看GP-500的正方形照片，黑鍵長度卻比外部白鍵長很多，因此到支點的距離看來好像也沒比較短。
幾台高階琴的琴體的深度是這樣的
YAMAHA CLP-685 477mm
KAWAI CA98 465mm
Roland LX-17 470mm
CASIO GP-500 489mm
YAMAHA NU1 463mm
YAMAHA N1 618mm
KAWAI nv10 645mm
基本上，置入平台鋼琴鍵盤與擊弦機的 N1 與 nv10, 琴體深度明顯比其他琴來的深，這很合理。但也號稱採用平台琴擊弦機的GP-500，深度卻較接近直立琴的深度。號稱琴鍵最長的 CLP-685 琴體深度固然比 CA98更深，但其實也不過多了1.2cm, 反而是採用真正直立琴鍵盤與擊弦機的 NU1深度最淺。不過，琴較深不代表琴鍵較長，可能只是後方保留較多空間作為喇叭的音箱。
總之，電鋼琴的設計玄機很多。很難單從規格看出哪台觸鍵比較像鋼琴(平台?直立?品牌型號?)，還是要親自去試試手感才準。
留言列表
