無論是全新鋼琴或中古鋼琴，都價值不斐，因此很少人採購前不略作研究或向人打聽的，從網路上找訊息更常見。但我總有一種感覺，網路上找的訊息，是二手鋼琴比較超值(性價比高)，甚至還比現在能買到的新琴高。關於這最後的結論，我總感到懷疑。會不會這只是中古琴商的網路行銷手法。
尤其市面上可看到一堆四五十年前的舊琴，經過整理後煥然一新，外行人根本看不出好壞。然後業務員跟我們說當時的用料比現在更好，只要把耗材更新，遠比現在新琴更好。說實話，我也不知是對是錯。但我們總可以彈彈看，從聲音與觸鍵感覺，來稍微評價鋼琴的品質。
從做生意的角度來看，商品(品質)好不好不重要，單價高低也不重要。好不好賣，賺得到錢賺不到錢才重要。當然，客人(市場)要不要也很重要。客人不要就賣不出去。此外，能取得貨源也很重要。
所以，有大量四五十年的中古鋼琴，尤其從日本進口整理過的琴，出現在市場上，還備受推崇。居庸的第一個感覺就是: 這是拿得到貨且市場接受，又好賣好賺的琴。國人當然相信，日本製的舊琴，一定比台灣的新琴更好。(當然山葉現在也沒在台灣生產了)。
為何很少見到20年以內的新日本琴? 據說是因為都被賣到歐美國地區了。當然也可能留在日本國內市場，另外，隨著中國的崛起，這些新古琴也有可能被對岸搶走了。由此可見，較新的中古琴，肯定比較舊的中古琴更有價值，更受到市場歡迎。絕非五十年的舊琴最好。性價比高，不見得是對買家高，應該是對整修工廠高吧?
至於新琴，的確在用料上不一定比較好。也許以前用木頭現在改用塑膠。以前日本製現在變成印尼製，都有可能。但無論日本或印尼生產，都是行銷世界的琴。跟台灣廠只賣台灣，還是很不相同。可惜用料的問題，有時新琴看不出來，需用一段時間才知問題所在。就像現在的雙B車，很多零件改用環保材質，反而容易壞，保養成本更高有類似(但不同)的感受。
再來還有買新琴還是中古琴的問題。同型的新琴貴很多，這恐怕才是讓很多鋼琴買家望之卻步的原因。至於台灣製新琴與日本中古琴相比呢?很可惜水準較高的山葉台灣廠已撤出，若買河合台灣廠的琴，恐怕得比較會挑才行，因據說品質相對沒那麼穩定。
但在其他國家其實還有大量韓國製與大陸製鋼琴可選。若拿新的韓國琴大陸琴與中古日本琴相較，價位接近的話，才有得比。韓中製的鋼琴經過多年發展自有品牌，其實早已行銷世界。由於大陸近年來經濟發展突飛猛進，學琴人口與鋼琴需求大增，各琴廠無不使出渾身解數功夫乃至從歐美引進技術來尋求產品更上一層樓。相較台灣製鋼琴，在世界市場反而有一定口碑，只可惜台灣比較排斥。其實，相較於山葉的高價，韓中製鋼琴反而比較經濟實惠，尤其對非走專業路線的學生用琴來說。想想看學琴的學生，能有幾成學到奏鳴曲?
留言列表
